В мае 2024 года Агентство стратегических инициатив представило Президенту России Владимиру Путину Стандарт общественного капитала бизнеса. Почему возникла необходимость оценивать общественный капитал бизнеса?
Она возникла даже раньше, чем появилось поручение Президента.
И мне кажется, что это стало отражением традиционно высоких ожиданий со стороны народа, муниципальных и региональных властей относительно вклада бизнеса в территории присутствия – прежде всего в сотрудников, членов их семей и жителей муниципалитетов, в которых находятся эти предприятия.
Напомню, что первые нефинансовые отчеты были опубликованы еще в 2004 году. Их сделали две российские компании – «Русал» и «Норникель», тем самым продемонстрировав осмысленную политику в этом направлении. Как правило, эти отчеты адресовались инвесторам, в основном иностранным, а также направлялись в ООН, которая курировала повестку целей устойчивого развития.
Тогда возник вопрос, почему наши компании отчитываются
перед международными организациями и иностранными инвесторами и не демонстрируют свои достижения в социальной сфере жителям России.
Кроме того, складывалось ощущение, что только министерства занимаются реализацией национальных целей, что не соответствует действительности, так как главным экономическим агентом и двигателем всего этого процесса является бизнес.
Все эти факторы привели к появлению довольно серьезного запроса и со стороны компаний, и со стороны властей, на подсчет и оценку вклада бизнеса в качество жизни россиян. Именно поэтому еще в конце 2022 года на базе Альянса началась разработка Методики оценки вклада бизнеса в достижение национальных целей развития. Это прикладной инструмент для корпораций, позволяющий оцифровывать вклад в конкретных значениях: в деньгах и в благополучателях в абсолютных и относительных величинах, - в понятных для федеральных и региональных органов власти метриках. Методика публично доступна, компании Альянса уже внедряют ее в ходе очередного периода подготовки нефинансовой отчётности.

По Вашему мнению, что такое общественный капитал?
По этому вопросу долго велась дискуссия. Рассматривался также термин «социальный капитал». Это понятие не входит в ГОСТ, поэтому здесь нет никакой точности. Я думаю, что общественный капитал можно определить как ценность или дополнительную пользу, которую создаёт компания помимо своей основной цели — получения прибыли. Эта польза распространяется не только на собственников или сотрудников, но и на более широкий круг бенефициаров: местные сообщества, семьи работников, а также включает вклад бизнеса в охрану окружающей среды, животных и растений и так далее.

В настоящее время, Стандарт представлен в четырех вариантах. В нем предусмотрены базовый и полный перечень показателей, как для крупных компаний, так и для МСП. Как Вы считаете, может ли это положительно повлиять на присоединение компаний к Стандарту?
Я надеюсь на это. Есть старый анекдот, когда человек купил очень хорошие электронные часы, которые показывали все, но его руки были заняты большими чемоданами с батарейками для этих часов. Мы должны избежать такой ситуации и создать очень удобные часы без огромных батареек, из-за которых их никто не будет носить.
Смысл подобного рода стандартов в том, чтобы они были технологичными, а участие в них не выливалось бы в отдельную спецоперацию, которая стоит больших денег и усилий.
В этом плане дифференциация Стандарта в зависимости от масштаба предприятий, от их экономических возможностей и от набора показателей, которые они в состоянии собрать, на мой взгляд, правильный шаг.
Надо делать несколько вариантов, чтобы компании могли выбрать подходящий. Те, которые многое измеряют и имеют большие ресурсы, выберут наиболее подробный Стандарт. Те, которые мало измеряют и имеют мало ресурсов, выберут Стандарт с минимальным набором критериев и справятся с ним.

Какой процент компаний, по Вашему мнению, на сегодняшний день публикует нефинансовую отчетность?
Это очень небольшой процент, наверное, даже сотые доли процента от количества зарегистрированных в Российской Федерации компаний, а это около четырех с лишним миллионов. Компании же, которые отчитываются, измеряются сотнями. РСПП довольно давно «коллекционирует» отчеты об устойчивом развитии. В их базах содержится не более полутысячи отчетов, которые сдают одни и те же компании.
У нас в ESG Альянсе есть хороший ресурс раскрытия информации по устойчивому развитию, который был сделан при поддержке Интерфакса. Он называется «ESG Disclosure». Там больше 600 компаний. Многие из них размещают данные в силу требований закона в различных государственных или других открытых доступных источниках, из которых «ESG Disclosure» берет их автоматически. Эти организации осмысленно измеряют и представляют информацию широкой публике, подобную той, которая входит в понятие «общественный капитал».

С какими сложностями могут столкнуться компании на пути оценки по Стандарту общественного капитала?
Начну с элементарной логики. Необходимо четко понимать, что собирать, как собирать и зачем собирать.
Первый вопрос – «Что собирать?». В этом контексте появление Стандарта очень важно, потому что, как я уже говорил, мы оперируем довольно нестрогим понятием «общественный капитал бизнеса». Договориться, что мы с вами одинаково его понимаем, или что все компании на территории страны одинаково его понимают, сложно. А кроме того, есть зарубежные аналитики, институты и организации, которые тоже должны понимать, о чем там идет речь.
Поэтому нужно очень четко определить природу показателей, которые мы собираем. Предположим, что мы с вами представляем две компании. У меня свой общественный капитал, у вас – свой. И мы не можем их сопоставить, потому что показатели и единицы измерений не совпадают. Пользы от такой работы будет очень немного.
Второй вопрос – «Как собирать?». Мы столкнулись с тем, что ряд показателей, особенно касающихся воздействия на окружающую среду, на климат, на экологию, собирать довольно сложно, так как у предприятий нет оборудования, с помощью которого можно было бы достоверно оценивать выбросы парниковых газов и вредных веществ. Со вторыми чуть попроще, потому что наши экологические требования появились давно, и они довольно жесткие.
Сложнее измерить воздействие на климат. Здесь официальные требования еще на очень низком уровне, поэтому многие компании могут не собирать эти данные, не нарушая при этом законы. И это еще один аргумент, почему стандарты очень важны и почему их должно быть как можно меньше.
Ну и третий очень значимый вопрос – «Зачем собирать?». Компании отвечают за трудозатраты и издержки, поэтому задают вопросы о том, какую пользу они могут получить от сбора этой информации. И вот здесь возникает вопрос о стимулах. Мы должны дать сигнал бизнесу, что поощряем тех, кто предоставляет эту отчетность и кто таким образом демонстрирует действительно существенный вклад в благополучие общества, домохозяйств и государства в целом.
Есть еще очень важный момент, о котором нельзя забывать – вся философия устойчивого развития базируется на принципе дополнительности. Если вы отчитались за исправно оплаченные налоги и хотите за это награду, то это совсем не то, к чему мы стремимся.
Необходимо предъявить информацию о том, что делается сверх законодательных требований. Если вы просто законопослушная компания – вы молодцы. А если делаете то, что не обязаны, руководствуясь вашим пониманием гражданского долга, качества среды, образования, здравоохранения в вашем муниципалитете, тогда это должно поощряться.
Стимулы необходимы в любом рейтинге. Если их не будет, количество желающих очень сильно уменьшится.
Большие компании не перестанут сдавать отчетность, для них это имеет большое значение с репутационной точки зрения, но небольшие точно махнут рукой.

Как Вы видите сотрудничество АНО «Общественный капитал» и Национального ESG Альянса?
Мы смотрим на Стандарт общественного капитала глазами бизнеса и с этой точки зрения стараемся вносить рациональные предложения для того, чтобы сделать его реализуемым, доступным и полезным.
Важно не просто призывать компании к участию в Стандарте, необходимо дать им реальные стимулы в виде мер поддержки. Так устроена психология человека – ему нужна мотивация для того, чтобы встать и начать что-то делать, это же касается и компаний.

Исходя из Вашего опыта, как Вы оцениваете перспективы устойчивого развития в России в ближайшие годы?
Я оцениваю эти перспективы с некоторой тревогой. Сейчас мы находимся в условиях санкционного давления, больших ограничений для государства, экономики, домохозяйств. Это все приводит к росту издержек. То, что мы делали вчера за 2 рубля, сегодня приходится делать за 5 или даже за 20 рублей. Понятно, что эти ресурсы нужно где-то взять, поэтому другие виды деятельности, которые не являются крайне необходимыми, уходят на второй план. В эту категорию как раз попадает многое из сферы устойчивого развития.
В одной из научных статей я прочитал, что ESG можно отнести к категории «лакшери», то есть к люксовым товарам. Если ты закрыл все базовые потребности, тогда можно себе позволить люксовые духи, костюмы, автомобиль или поездку в бизнес-классе. Если ты не закрыл базовые потребности, то не сможешь покупать эти вещи. Автор статьи приводит эту аналогию по отношению к повестке устойчивого развития: вы можете заниматься сохранением человечества только после того, как застрахуете свою компанию от банкротства, восстановите технологические цепочки. В этой ситуации компаниям нужны очень серьезные аргументы, почему им необходимо в условиях такого дефицита мобилизовать ресурсы для решения общечеловеческих или общегосударственных задач.
Мы с вами должны объяснять, что повестка устойчивого развития, – это не только попытка «обогревать» вселенную. Она возникла из идеи борьбы с объективно существующими рисками – климатическими, экологическими, социальными и корпоративными.
Организация, которая занимается повесткой устойчивого развития, прежде всего снижает свои риски, а не развешивает бантики по деревьям и украшает мир. Если мы будем эту точку зрения пропагандировать, многие компании поймут, что это важно, прежде всего для них. А внешний эффект, или, как говорят экономисты, экстерналия, как раз принесет пользу для более широкого круга стейкхолдеров за рамками предприятия. Наша задача – сохранить эту повестку через разъяснение ее объективной ценности не только для государства и граждан, но и для бизнеса.

Как вы считаете, является ли поддержка сотрудников необходимой частью стратегии компании в области устойчивого развития?
Да, и это очень важный момент. Если посмотреть на ситуацию 20 лет назад и сейчас, то во взаимоотношениях компаний и муниципалитетов произошли значительные изменения. Сейчас бизнесу очень важно, на что будут использованы его деньги и с какой эффективностью. Например, компания может выделить средства конкретно на школу, так как ее отсутствие создает риск переезда сотрудников туда, где она есть или где она лучше.
Предприятие теперь не просто занимается благотворительностью, оно решает свои задачи. В этом плане бизнес заинтересован и в улучшении качества городской среды. Если в муниципалитете нет центра притяжения, то появление парка или культурно-досугового центра положительно скажется на настроении сотрудников компании.