Светлана Бик: «Слово московского предпринимателя было его общественным капиталом»
О том, почему в условиях меняющейся геополитической обстановки и переориентации экономики на внутренний рынок оценка по Стандарту становится важным инструментом для компаний, стремящихся к развитию и социальной ответственности, об истоках современной концепции экономики замкнутого цикла и общественного капитала на примере опыта московских предпринимателей-старообрядцев рассказала руководитель экспертно-аналитической платформы «Инфраструктура и финансы устойчивого развития» (ИНФРАГРИН) Светлана Бик.
Светлана Ивановна, в мае 2024 года Агентство стратегических инициатив представило Президенту России Владимиру Путину Стандарт общественного капитала бизнеса. Почему возникла необходимость оценивать общественный капитал бизнеса?
Если говорить в целом, почему вдруг возникла необходимость создания собственного стандарта, отмечу, что, во-первых, изменилась геополитическая ситуация и появилась потребность развивать российский инструментарий. Во-вторых, изменились правила ведения бизнеса. Когда в мире идет фазовый переход, на первый план выходит все, что касается социального аспекта.
Применение западных стандартов было вызвано необходимостью. Логично, что экспортер будет делать отчетность по стандартам тех рынков, на которые он продает свою продукцию. Это неизбежно и правильно. Но мы видим, что круг таких компаний практически не растет. В докладе ИНФРАГРИН мы показываем, что ядро предприятий, которые регулярно сдают отчетность, не расширяется – это порядка 150 компаний ежегодно. Даже крупный бизнес, который не работает на экспорт, не очень активно подключается к отчетности по устойчивому развитию. К тому моменту, когда Президент поручил создать отечественный стандарт, у нас уже был накоплен опыт работы с зарубежными метриками, но мы не увидели какого-то массового вовлечения, поэтому естественный шагом является суверенизация повестки.
150 компаний, о которых вы сказали, входят в сегмент крупного бизнеса или сюда также включены малые и средние предприятия?
Малый и средний бизнес такую отчетность за редким исключением не готовит. Мы говорим о крупном бизнесе. Российский союз промышленников и предпринимателей ведет Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов – там можно проследить 20-летнюю историю вопроса. Он создавался на базе отчетов экспортеров, которые должны были соответствовать требованиям зарубежных партнеров. В то время акции многих крупных российских компаний входили в зарубежные инвестиционные и биржевые фонды, поэтому нефинансовая отчетность по глобальным стандартам была оправдана. Такой порядок вещей по-прежнему сохраняется: экспортерам надо сдавать отчетность по правилам тех рынков, в которых они заинтересованы. Но ведь сейчас на первый план вышла внутригосударственная повестка, и бизнес должен прежде всего соответствовать внутреннему Стандарту общественного капитала. Кстати, в этом направлении мы можем занять лидирующие позиции и в международной повестке. У многих дружественных нам стран подходы и проблемы схожие.
На Ваш взгляд, что такое общественный капитал?
Общественный капитал — это вклад компании в развитие не только своего бизнеса, но и общества, территории и страны в целом.
Многие компании используют в своей деятельности природные ресурсы, причем эти ресурсы – национальное достояние. Это значит, что компании должны не только брать, но и отдавать обществу, причем обязательно без несоразмерного негативного воздействия. А то ведь у нас как происходит? Берем у природы ценность, а возвращаем очень часто «гадость». Так не должно быть. Тогда это не общественный капитал. Если у тебя люди уезжают из региона, предприятия не могут набирать кадры – все это оценка твоего общественного капитала. Даже зарплата может иногда не так сильно влиять, как кажется, потому что людям хочется жить в нормальных условиях – дышать чистым воздухом, пить чистую воду, иметь безопасную и благоприятную среду. На все эти аспекты и дальше люди будут обращать серьезное внимание.
Когда Вы впервые соприкоснулись с темой общественного капитала бизнеса?
Может показаться, что тему общественного капитала мы с вами создаем только сейчас. Но история бы с нами не согласилась. Был ведь и советский опыт социального устройства государства, также в нашей стране очень крепкие корни социальной ответственности и в дореволюционном периоде.
Кстати, предыстория есть и в других сферах, которые иногда кажутся новацией. Взять, к примеру, экономику замкнутого цикла. Если говорить о моем личном опыте, то я соприкоснулась с этой темой еще в детстве. Корнями я из семьи старообрядцев, таких вот очень-очень крепких. И экономику замкнутого цикла я видела на примере семьи моей бабушки. Там не просто ничего не выкидывалось, а всему придумывалось многократное использование. Буквально любой кусочек ткани, который был в быту, не мог просто так отправиться на помойку. Если платье не донашивалось младшими, бабушка всё расшивала, гладила, отрезала краешки и складывала лоскутки. У нее была целая кладовка подобранных по цвету лоскутков. Из них она вязала коврики, шила наволочки и фартуки, использовала как полотенца, а на последнем этапе - для чистки обуви. Такой способ ведения хозяйства и является ярким примером экономики замкнутого цикла. И, кстати, это делалось не только из-за экономии, хотя бережливость была во всем, но из-за уважения к труду.
Я очень глубоко изучала тему общественного капитала на традициях российских предпринимателей, в первую очередь московских. Именно московские предприниматели отличались своей крепостью, особенно старообрядцы. Они были в основном старообрядцами. Честное слово московского промышленника и было его общественным капиталом. «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» – заметьте, этот девиз не зачеркивает выгоду, но четко устанавливает иерархию ценностей.
Известны реальные случаи, когда на Московской бирже огромные контракты подписывались на основании данного слова. Когда знаешь истоки, многие вещи становятся понятными. Иногда кажется, что мы что-то невероятное придумываем, а на самом деле продолжаем и развиваем предшествующий опыт даже интуитивно.
Какой процент компаний, по Вашему мнению, на сегодняшний день принимает участие в реализации инициатив общественного капитала?
Как я уже говорила, существует ядро из 150 компаний, регулярно сдающих нефинансовую отчетность. Но это не означает, что только они – ответственные, а все остальные – нет. Многие предприятия и без отчетности реализуют полезные социальные или экологические проекты, но у нас до недавнего времени не было инструментов, чтобы измерить уровень их вовлеченности и признать их вклад в общественный капитал. Если Стандарт общественного капитала бизнеса будет одновременно способствовать и оценке, и появлению отчетности, причем без дополнительных затрат, да еще и появятся меры поддержки, думаю, что количество таких компаний может существенно вырасти.
Какие меры поддержки могут быть наиболее востребованы у крупного бизнеса, и какие – у МСП?
Вопрос не всегда в масштабе бизнеса, тут важно учитывать структуру участников рынка. Существуют производственные компании, финансовый сектор и инфраструктура. Если ввести меры поддержки для любого звена, рынок отреагирует положительно. Однако я не очень-то верю, что сейчас государство пойдет по пути классического субсидирования процентной ставки.
Но есть ведь и иные механизмы поддержки. Правда, реализуются они иногда очень избирательно и по «сложной» логике. К примеру, российская промышленность остро нуждается в зеленых инвестициях, основные фонды продолжают ветшать, а это значит, что и окружающая среда, и люди находятся в зоне негативного воздействия. Для мобилизации зеленых финансов правительство определило основные направления устойчивого развития, а также утвердило таксономию зеленых проектов, эффекты от реализации которых должны сокращать негативное воздействие.
Вроде бы намечен верный путь – но вот сейчас на портале проектов нормативных актов вывешен проект постановления, подготовленный Минэкономразвития, где таксономию предлагается разделить на две категории. И в первую категорию попадают проекты, которые лучше всего двигаются к климатической цели. Разве это правильно?
По моему мнению, национальные цели – это и есть приоритеты устойчивого развития, и среди них неверно выделять, что важнее. Климатическую повестку надо реализовывать, но это не значит, что другие цели и проекты должны уходить на второй план.
С какими сложностями могут столкнуться компании на пути оценки по Стандарту общественного капитала?
Многие предприятия могут столкнуться с нехваткой ресурсов на качественную подготовку показателей как отдельных показателей, так и в целом нефинансовой отчетности. Чтобы снизить эту нагрузку на бизнес, нужно разработать максимально подробное руководство по формированию отчета по Стандарту общественного капитала.
Я думаю, что будет не просто, но, если компания хочет развиваться, для нее это очень хороший аудит. Необходимо воспринимать оценку по Стандарту как инструмент развития, а не как наказание, порицание или контроль.
Светлана Ивановна, в мае 2024 года Агентство стратегических инициатив представило Президенту России Владимиру Путину Стандарт общественного капитала бизнеса. Почему возникла необходимость оценивать общественный капитал бизнеса?
Если говорить в целом, почему вдруг возникла необходимость создания собственного стандарта, отмечу, что, во-первых, изменилась геополитическая ситуация и появилась потребность развивать российский инструментарий. Во-вторых, изменились правила ведения бизнеса. Когда в мире идет фазовый переход, на первый план выходит все, что касается социального аспекта.
Применение западных стандартов было вызвано необходимостью. Логично, что экспортер будет делать отчетность по стандартам тех рынков, на которые он продает свою продукцию. Это неизбежно и правильно. Но мы видим, что круг таких компаний практически не растет. В докладе ИНФРАГРИН мы показываем, что ядро предприятий, которые регулярно сдают отчетность, не расширяется – это порядка 150 компаний ежегодно. Даже крупный бизнес, который не работает на экспорт, не очень активно подключается к отчетности по устойчивому развитию. К тому моменту, когда Президент поручил создать отечественный стандарт, у нас уже был накоплен опыт работы с зарубежными метриками, но мы не увидели какого-то массового вовлечения, поэтому естественный шагом является суверенизация повестки.
150 компаний, о которых вы сказали, входят в сегмент крупного бизнеса или сюда также включены малые и средние предприятия?
Малый и средний бизнес такую отчетность за редким исключением не готовит. Мы говорим о крупном бизнесе. Российский союз промышленников и предпринимателей ведет Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов – там можно проследить 20-летнюю историю вопроса. Он создавался на базе отчетов экспортеров, которые должны были соответствовать требованиям зарубежных партнеров. В то время акции многих крупных российских компаний входили в зарубежные инвестиционные и биржевые фонды, поэтому нефинансовая отчетность по глобальным стандартам была оправдана. Такой порядок вещей по-прежнему сохраняется: экспортерам надо сдавать отчетность по правилам тех рынков, в которых они заинтересованы. Но ведь сейчас на первый план вышла внутригосударственная повестка, и бизнес должен прежде всего соответствовать внутреннему Стандарту общественного капитала. Кстати, в этом направлении мы можем занять лидирующие позиции и в международной повестке. У многих дружественных нам стран подходы и проблемы схожие.
На Ваш взгляд, что такое общественный капитал?
Общественный капитал — это вклад компании в развитие не только своего бизнеса, но и общества, территории и страны в целом.
Многие компании используют в своей деятельности природные ресурсы, причем эти ресурсы – национальное достояние. Это значит, что компании должны не только брать, но и отдавать обществу, причем обязательно без несоразмерного негативного воздействия. А то ведь у нас как происходит? Берем у природы ценность, а возвращаем очень часто «гадость». Так не должно быть. Тогда это не общественный капитал. Если у тебя люди уезжают из региона, предприятия не могут набирать кадры – все это оценка твоего общественного капитала. Даже зарплата может иногда не так сильно влиять, как кажется, потому что людям хочется жить в нормальных условиях – дышать чистым воздухом, пить чистую воду, иметь безопасную и благоприятную среду. На все эти аспекты и дальше люди будут обращать серьезное внимание.
Когда Вы впервые соприкоснулись с темой общественного капитала бизнеса?
Может показаться, что тему общественного капитала мы с вами создаем только сейчас. Но история бы с нами не согласилась. Был ведь и советский опыт социального устройства государства, также в нашей стране очень крепкие корни социальной ответственности и в дореволюционном периоде.
Кстати, предыстория есть и в других сферах, которые иногда кажутся новацией. Взять, к примеру, экономику замкнутого цикла. Если говорить о моем личном опыте, то я соприкоснулась с этой темой еще в детстве. Корнями я из семьи старообрядцев, таких вот очень-очень крепких. И экономику замкнутого цикла я видела на примере семьи моей бабушки. Там не просто ничего не выкидывалось, а всему придумывалось многократное использование. Буквально любой кусочек ткани, который был в быту, не мог просто так отправиться на помойку. Если платье не донашивалось младшими, бабушка всё расшивала, гладила, отрезала краешки и складывала лоскутки. У нее была целая кладовка подобранных по цвету лоскутков. Из них она вязала коврики, шила наволочки и фартуки, использовала как полотенца, а на последнем этапе - для чистки обуви. Такой способ ведения хозяйства и является ярким примером экономики замкнутого цикла. И, кстати, это делалось не только из-за экономии, хотя бережливость была во всем, но из-за уважения к труду.
Я очень глубоко изучала тему общественного капитала на традициях российских предпринимателей, в первую очередь московских. Именно московские предприниматели отличались своей крепостью, особенно старообрядцы. Они были в основном старообрядцами. Честное слово московского промышленника и было его общественным капиталом. «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» – заметьте, этот девиз не зачеркивает выгоду, но четко устанавливает иерархию ценностей.
Известны реальные случаи, когда на Московской бирже огромные контракты подписывались на основании данного слова. Когда знаешь истоки, многие вещи становятся понятными. Иногда кажется, что мы что-то невероятное придумываем, а на самом деле продолжаем и развиваем предшествующий опыт даже интуитивно.
Какой процент компаний, по Вашему мнению, на сегодняшний день принимает участие в реализации инициатив общественного капитала?
Как я уже говорила, существует ядро из 150 компаний, регулярно сдающих нефинансовую отчетность. Но это не означает, что только они – ответственные, а все остальные – нет. Многие предприятия и без отчетности реализуют полезные социальные или экологические проекты, но у нас до недавнего времени не было инструментов, чтобы измерить уровень их вовлеченности и признать их вклад в общественный капитал. Если Стандарт общественного капитала бизнеса будет одновременно способствовать и оценке, и появлению отчетности, причем без дополнительных затрат, да еще и появятся меры поддержки, думаю, что количество таких компаний может существенно вырасти.
Какие меры поддержки могут быть наиболее востребованы у крупного бизнеса, и какие – у МСП?
Вопрос не всегда в масштабе бизнеса, тут важно учитывать структуру участников рынка. Существуют производственные компании, финансовый сектор и инфраструктура. Если ввести меры поддержки для любого звена, рынок отреагирует положительно. Однако я не очень-то верю, что сейчас государство пойдет по пути классического субсидирования процентной ставки.
Но есть ведь и иные механизмы поддержки. Правда, реализуются они иногда очень избирательно и по «сложной» логике. К примеру, российская промышленность остро нуждается в зеленых инвестициях, основные фонды продолжают ветшать, а это значит, что и окружающая среда, и люди находятся в зоне негативного воздействия. Для мобилизации зеленых финансов правительство определило основные направления устойчивого развития, а также утвердило таксономию зеленых проектов, эффекты от реализации которых должны сокращать негативное воздействие.
Вроде бы намечен верный путь – но вот сейчас на портале проектов нормативных актов вывешен проект постановления, подготовленный Минэкономразвития, где таксономию предлагается разделить на две категории. И в первую категорию попадают проекты, которые лучше всего двигаются к климатической цели. Разве это правильно?
По моему мнению, национальные цели – это и есть приоритеты устойчивого развития, и среди них неверно выделять, что важнее. Климатическую повестку надо реализовывать, но это не значит, что другие цели и проекты должны уходить на второй план.
С какими сложностями могут столкнуться компании на пути оценки по Стандарту общественного капитала?
Многие предприятия могут столкнуться с нехваткой ресурсов на качественную подготовку показателей как отдельных показателей, так и в целом нефинансовой отчетности. Чтобы снизить эту нагрузку на бизнес, нужно разработать максимально подробное руководство по формированию отчета по Стандарту общественного капитала.
Я думаю, что будет не просто, но, если компания хочет развиваться, для нее это очень хороший аудит. Необходимо воспринимать оценку по Стандарту как инструмент развития, а не как наказание, порицание или контроль.
